| http://dbpedia.org/ontology/abstract
|
Argumentum ad ignorantiam of het argument … Argumentum ad ignorantiam of het argument van de onwetendheid is een drogreden, waarbij voetstoots wordt aangenomen dat een stelling waar is, omdat niet is bewezen dat zij onwaar is, of omgekeerd dat er wordt aangenomen dat een stelling onwaar is, omdat niet is bewezen dat deze waar is. Het logische tegenargument is dat de afwezigheid van bewijs geen bewijs is van afwezigheid.van bewijs geen bewijs is van afwezigheid.
, Das argumentum ad ignorantiam (lateinisch … Das argumentum ad ignorantiam (lateinisch für „Argument, das an das Nichtwissen appelliert“), auch Scheinargument der Beweislastumkehr, ist ein logischer Fehlschluss, bei dem eine These für falsch erklärt wird, allein weil sie bisher nicht bewiesen werden konnte, oder umgekehrt, eine These für richtig erklärt wird, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte. Der Fehlschluss wird ohne Sachargumente gezogen. Der so Argumentierende sieht seine mangelnde Vorstellungskraft oder seine Ignoranz als hinreichend für die Widerlegung bzw. Bestätigung einer These an. Eine Abwandlung davon ist das „Argument aus persönlichem Unglauben“: Der Umstand, dass eine These subjektiv als unglaublich oder unwahrscheinlich erscheint, wird als hinreichende Bedingung für die Zurückweisung einer These angesehen, an deren Stelle eine andere, subjektiv bevorzugte als zutreffend gesetzt wird. Das grundlegende Schema ist dabei: das Fehlen von Evidenz für eine Behauptung wird als Beweis dafür betrachtet, dass stattdessen eine andere Behauptung wahr ist, oder es wird alternativ dazu eine persönliche Voreingenommenheit als Beweis oder Widerlegung angenommen. Dies ist keine gültige Schlussweise im Sinne der formalen Logik. Das Argument aus Unwissenheit bzw. das Argument aus persönlichem Unglauben darf nicht mit der Reductio ad absurdum verwechselt werden, welche eine gültige Methode ist, bei der ein logischer Widerspruch dazu benutzt wird, um eine These zu widerlegen.benutzt wird, um eine These zu widerlegen.
, المحاجة من الجهل (باللاتينية: argumentum a … المحاجة من الجهل (باللاتينية: argumentum ad ignorantiam) أو الاحتكام إلى الجهل (حين يمثل الجهل نقصاً في الأدلة المناقضة) أو مغالطة التوسل بالمجهول أو مغالطة عبء الإثبات، هي مغالطة غير صورية، تؤكد صحة افتراض ما إذا لم يُثبت أنه خاطئ، والعكس صحيح، أي أن الاقتراح خاطئ إذا لم يثبت أنه صحيح. ويمثل الاحتكام إلى الجهل نوعاً من مغالطة القسمة الثنائية (جزء من مغالطة المأزق المفتعل)، فهي تلغي الحاجة إلى مزيد من الاستكشاف والتحقيق للتأكد من صحة أو خطأ الافتراض. ولا تسمح أيضاً باحتمال وجود إجابة مجهولة، أو احتمال ألا يكون الافتراض صحيحاً –أو خاطئاً –بالكامل. وأثناء النقاش أو الجدال، يقع بعض الأشخاص في فخ هذه المغالطة في محاولة منهم للهروب من عبء إيجاد الدليل على صحة أو خطأ الافتراض. أما في مجال الأبحاث، تتعرض التجارب ذات قوة الاحتمال المنخفضة (احتمال رفض فرضية الصفر وقبول الفرضية البديلة) إلى الاستبعاد الخاطئ (أي سنحصل على نتيجة ملحوظة من هذه التجارب لو استعملنا أحجام أكبر من العينات أو تصاميم أفضل للاختبار)، أو إلى القبول الخاطئ (إن النتيجة ملحوظة لكننا توصلنا إليها بطريقة عشوائية بحتة، أو إذا ترابطت الأحداث بالرغم من عدم وجود علاقة “السبب والتأثير” بينها). ابتكر هذا المصطلح الفيلسوف جون لوك في أواخر القرن السابع عشر. هذه المغالطة تحصل حينما يُنقل عبء إثبات الدعوى إلى جهة خاطئة. وتحصل أحياناً أخرى حينما يكون ضعف الإثبات في جهة معينة من الدعوى دليلاً على صحة الجهة الأخرى بدون وجود إثبات لصحتها. وتسير المغالطة على الشكل التالي: 1.
* يتم طرح دعوى (س) من جهة (أ)، وعبء الإثبات يقع في جهة (ب). 2.
* جهة (ب) تفرض أن دعوى (س) خاطئة، لأنه لا يوجد دليل عليها. تفرض هذه المغالطة بأن الدعوى صحيحة إن لم يثبت بالدليل أنها خاطئة، والعكس صحيح أيضاً، أي أن الدعوى خاطئة ما دام أنه لم يثبت بالدليل أنها صحيحة. وفي كِلْتا الحالتين فإن «عدم وجود الدليل» بحد ذاته قام مقام «الدليل»، فيكون «عدم وجود الدليل» كدليل على بطلان أو صحة تلك الدعوى. وأحياناً تأخذ شكلاً آخر بأن يقال بأن الخصم لا يستطيع أن يدحض تلك الدعوى، إذن الدعوى صحيحة بالضرورة.دحض تلك الدعوى، إذن الدعوى صحيحة بالضرورة.
, Аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ig … Аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ignorantiam) — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности. Подобная аргументация ошибочна, поскольку наше незнание не может быть единственным основанием для решения об истинности или ложности утверждения. Примером является утверждение, что привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет. Этот недостаток часто возникает в связи с вопросом существования Бога, сверхъестественных и паранормальных явлений, теории заговора, или даже политики, где часто невозможно чётко установить причину или даже сам факт появления определённого явления (события). Часто argumentum ad ignorantiam приводят как корректный аргумент в пользу теорий, не отвечающих критерию демаркации для научных теорий, и которые, очевидно, не могут быть оспорены в принципе. Карл Саган в своей книге «Мир, полный демонов» приводит простой пример аргумента к незнанию, который содержит очевидную ошибку в аргументации: «Нет исчерпывающих доказательств того, что НЛО не посещали Землю, значит, НЛО существуют».е посещали Землю, значит, НЛО существуют».
, Ad ignorantiam argudioa deritzon falaziak … Ad ignorantiam argudioa deritzon falaziak onartzen du ezen zerbaiten kontrako ebidentziak ez ezagutzea aldeko ebidentzia bat dela. Beste modu batera esanda, informazio bat defendatzen saiatzen da kontrakoa frogatzen duen ebidentziarik ez dagoela argudiatuz. Falazia hori erabiltzean, beraz, argudioak ez dira ezagutzan oinarritzen, ezagutza faltan baizik; hau da, ezjakintasunean. Adibidez: Inork ez du frogatu beste planeta batzuetan bizia dagoenik; beraz, ez dago, Mamuak existitzen dira, inork ez baitu frogatu ez direla existitzen, Inork ezin du frogatu astroek ez dutela eraginik gure bizitzan; beraz, astrologiaren iragarpenak egiazkoak dira eta abar.iaren iragarpenak egiazkoak dira eta abar.
, Un argument ad ignorantiam o argument d'ig … Un argument ad ignorantiam o argument d'ignorància és una fal·làcia lògica que intenta demostrar una conclusió a partir de la ignorància sobre la seva falsedat. O dit d'una altra manera, afirma que si un determinat fet no es pot explicar, llavors no pot succeir, o que si l'evidència d'un fet no ha estat demostrada, llavors aquest fet no pot existir. En la seva forma general es pot escriure: 1.
* Ningú no ha demostrat A; 2.
* Per tant A és fals. A pot ser una altra proposició, com "B és vertader": 1.
* Ningú no ha demostrat "B és vertader"; 2.
* Per tant B és fals. O com "B és fals": 1.
* Ningú no ha demostrat "B és fals"; 2.
* Per tant B és vertader. Clarament, aquest tipus d'argument és fal·laç. La seva premissa (1) pot ser vertadera, però això no garanteix la conclusió (2). En altres paraules, «l'absència d'evidència no és evidència d'absència».a d'evidència no és evidència d'absència».
, L'appel à l'ignorance (argumentum ad ignor … L'appel à l'ignorance (argumentum ad ignorantiam) est un raisonnement fallacieux (en anglais fallacy) dans lequel une proposition est déclarée vraie parce qu'elle n'a pas été démontrée fausse (ou vice versa). C’est une sorte de faux dilemme. Ce sophisme peut être utilisé comme rationalisation d'idées irréfutables. L'appel à l'ignorance est fortement lié au renversement de la charge de la preuve, avec lequel il est souvent confondu. Les conditions des démocraties stables, concourent à la diffusion de ce sophisme. Alors que la transmission de l'information en communication de masse était auparavant sélectionnée par les « gatekeepers » ( (en), termes de Kurt Lewin qui désigne les journalistes, universitaires, politiques qui font fonction de sélection du communicateur en théorie de l'information), la multitude des sources d'information et leur instantanéité facilitent la propagation des rumeurs et des théories du complot dans les démocraties stables dont la liberté et la sécurité sont garanties. Ces conditions favorisent une société de crédulité informationnelle, victime du biais de confirmation, chaque personne pouvant choisir la source d'information qui conforte ce type d'argument.formation qui conforte ce type d'argument.
, Argument from ignorance (from Latin: argum … Argument from ignorance (from Latin: argumentum ad ignorantiam), also known as appeal to ignorance (in which ignorance represents "a lack of contrary evidence"), is a fallacy in informal logic. It asserts that a proposition is true because it has not yet been proven false or a proposition is false because it has not yet been proven true. This represents a type of false dichotomy in that it excludes the possibility that there may have been an insufficient investigation to prove that the proposition is either true or false. It also does not allow for the possibility that the answer is unknowable, only knowable in the future, or neither completely true nor completely false. In debates, appealing to ignorance is sometimes an attempt to shift the burden of proof. The term was likely coined by philosopher John Locke in the late 17th century.opher John Locke in the late 17th century.
, Argumentum ad ignorantiam (łac. „argument … Argumentum ad ignorantiam (łac. „argument odwołujący się do niewiedzy”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant uznaje za dowód prawdziwości swojej tezy fakt, że jego oponent nie potrafi uzasadnić tezy przeciwnej. Jest to błąd logiczny polegający na niewzięciu pod uwagę, że brak dowodów fałszywości jakiejś tezy nie implikuje jej prawdziwości.kiejś tezy nie implikuje jej prawdziwości.
, Argumen dari ketidaktahuan (bahasa Latin: … Argumen dari ketidaktahuan (bahasa Latin: argumentum ad ignorantiam), dapat pula disebut dengan penyebutan penggunaan ketidaktahuan (bahasa Latin: appeal to ignorance sebagai ketidaktahuan yang memiliki arti "tanpa bukti nyata") adalah kesalahan logika informal. Kurangnya pengetahuan atau informasi tentang sesuatu inilah yang dimaksud dengan ketidaktahuan. Menurut jenis argumen tersebut, suatu pernyataan dianggap benar apabila belum terbukti salah atau pernyataan salah karena belum terbukti benar. Ini adalah contoh dikotomi yang salah karena melupakan pilihan ketiga, yaitu mungkin tidak sepenuhnya diselidiki sehingga tidak ada informasi yang cukup untuk membuktikan suatu pernyataan benar atau salah. Selain itu, kemungkinan hanya didasarkan jawabannya tidak dapat diketahuiatau hanya di masa depan (tidak sepenuhnya benar atau sepenuhnya salah). Dalam buku logika terkenal yang dibuat oleh Copi dan Cohen argumen dari ketidaktahuan sebagai salah satu di mana diklaim bahwa suatu proposisi itu benar hanya atas dasar bahwa itu tidak terbukti salah. Pilihannya mungkin tidak hanya dua (benar atau salah), tetapi malah empat: 1.
* benar 2.
* salah 3.
* tak diketahui antara benar atau salah 4.
* tidak dapat diketahui. Dalam perdebatan, argumen dari ketidaktahuan kadang-kadang digunakan untuk mengalihkan beban pembuktian. Dikatakan atau dianggap benarnya suatu kesalahan yang dimaksud apabila dalam waktu ada, kesalahan tersebut tidak dibuktikan salahnya dengan mengikuti kontraposisi yang ditetapkan. Misalnya, saya belum melihat Sang Maha Kuasa, malaikat maupun iblis; jadi, sudah pasti mereka tidak ada. Pernyataan di atas merupakan kesalahan dalam logika berpikir karena tidak mungkin jika seseorang tidak mengetahui bahwa sesuatu itu ada atau tidak ada, bukan berarti sesuatu itu tidak benar-benar ada atau kesalahan yang dimaksudkan ialah tempat pusat tantangan yang ditimbulkan oleh skeptis terhadap sistem epistemik atau sumber bukti.rhadap sistem epistemik atau sumber bukti.
, 무지에의 호소 (라: argumentum ad ignorantiam) 또는 … 무지에의 호소 (라: argumentum ad ignorantiam) 또는 무지에 의한 논증 (영: argument from ignorance)은 전제가 지금까지 거짓으로 증명되어 있지 않은 것을 근거로 참인 것을 주장한다, 혹은 전제가 참으로 증명되어 있지 않은 것을 근거로 거짓인 것을 주장하는 오류이다. 그 밖에도 영어에서는, argument by lack of imagination, appeal to ignorance, negative evidence (소극적 증거) 등이라고도 한다. 개인적 회의에 의한 논증 (argument from personal incredulity)는 어느 전제를 '개인적으로' 의문으로 느낀 것을 이유로서 그 전제가 거짓이라고 표명하는 것, 혹은 반대로 어느 전제를 바람직하다고 느낀 것을 이유로서 참이라고 표명하는 것을 말한다. 어느 논증도 다음과 같은 구조를 공유한다. 즉, 어느 견해에 증거가 없는 것을 이유로서 다른 견해가 참인 것이 증거로 한다. 본 항목으로 해설하는 오류는 배리법과는 다른 것에 주의가 필요하다. 배리법은, 전제가 거짓인 것을 증명하기 위해서 'A이며, 한편 A가 아니다'라는 형식의 타당한 논리적 모순을 이끌어내는 것이다.며, 한편 A가 아니다'라는 형식의 타당한 논리적 모순을 이끌어내는 것이다.
, Un argumentum ad ignorantiam è una fallaci … Un argumentum ad ignorantiam è una fallacia logica che implica l'affermazione della falsità o verità di una proposizione, basandosi sull'ignoranza esistente sulla proposizione discussa (cioè una premessa è vera o falsa finché non è provato il contrario). Ciò rappresenta un tipo di falsa dicotomia, in cui la terza opzione ignorata è: vi è stata un'investigazione insufficiente, e perciò ci sono insufficienti informazioni per provare se la proposizione sia vera o falsa.ovare se la proposizione sia vera o falsa.
, 訴諸無知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英語：argument from ignorance 或 argument by lack of imagination）是一種邏輯謬誤，主張由於一件事未被證明是假的，因此它是真的；或者，主張由於一件事未被證明是真的，因此它是假的。到頭來，「證據不存在不代表是存在或不存在的證據」。
, Argumentum ad Ignorantiam (аргумент на під … Argumentum ad Ignorantiam (аргумент на підставі незнання, невігластва) — хиба , в якій робиться висновок, що деяке твердження правильне, оскільки ніхто не довів, що воно хибне, або, навпаки, що твердження хибне, оскільки ніхто не довів його істинності. Це є очевидно помилковим, оскільки наше незнання/невігластво не може бути єдиною підставою для ухвали про істинність чи хибність твердження. Прикладом є твердження, що привиди існують, оскільки ніхто ще не довів, що їх немає. Ця хиба часто постає у зв'язку з питанням існування паранормальних явищ, конспірологічних теорій, чи навіть політики, де часто неможливо чітко встановити причину чи навіть сам факт появи певного явища/події. Часто це наводять як аргумент на користь теорій що не відповідають критерієві демаркації для наукових теорій, та які очевидно не можуть бути запереченими в принципі. Слід зауважити, що хоча argumentum ad ignorantiam є помилковим для дедуктивної логіки, він може бути допустимим доказом в суді, де принцип презумпції невинуватості є прикладом його застосування: поки не доведено супротивного, особа вважається невинною. Інший приклад коректного використання цього принципу в суді - це випадок, коли приймається, що кваліфіковане розслідування, проведене із дотриманням необхідних процедурних норм, повинно встановити, чи відбулася певна подія, і те, що таке розслідування виявилося не в змозі встановити факт події, вважається достатнім доказом відсутності події.ється достатнім доказом відсутності події.
, 無知に訴える論証（むちにうったえるろんしょう、羅: argumentum ad ig … 無知に訴える論証（むちにうったえるろんしょう、羅: argumentum ad ignorantiam）または無知に基づいた論証（英: argument from ignorance）とは、前提がこれまで偽と証明されていないことを根拠に真であることを主張する、あるいは前提が真と証明されていないことを根拠に偽であることを主張する誤謬である。他にも英語では、argument by lack of imagination、appeal to ignorance、negative evidence（消極的証拠）などともいう。 個人的懐疑に基づいた論証（argument from personal incredulity）は、ある前提を「個人的に」疑問に感じたことを理由としてその前提が偽であると表明すること、あるいは逆にある前提を好ましいと感じたことを理由として真であると表明することをいう。 いずれの論証も次のような構造を共有する。すなわち、ある見方に証拠がないことを理由として、別の見方が真であることの証拠とする。本項目で解説する誤謬は背理法とは異なることに注意が必要である。背理法は、前提が偽であることを証明するために「Aであり、かつAでない」という形式の妥当な論理的矛盾を導き出すものである。るために「Aであり、かつAでない」という形式の妥当な論理的矛盾を導き出すものである。
, A expressão latina argumentum ad ignoranti … A expressão latina argumentum ad ignorantiam (em português: argumento da ignorância, também referida como apelo à ignorância) designa uma falácia lógica que tenta provar que algo é falso ou verdadeiro a partir de uma ignorância anterior sobre o assunto. É um tipo de falso dilema, já que assume que todas as premissas são verdadeiras ou que todas as premissas serão falsas. O primeiro uso do termo em questão é atribuído ao filósofo inglês John Locke, no final do século XVII.nglês John Locke, no final do século XVII.
, Προσφυγή στην άγνοια, ή argumentum ad ignorantiam, είναι η λογική πλάνη κατά την οποία μία πρόταση θεωρείται αληθής ή ψευδής λόγω έλλειψης απόδειξης ή στοιχείων.
, En lógica, un argumento ad ignorantiam o a … En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia informal que consiste en defender una proposición, argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba, no es prueba de ausencia»; es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.ose en la ignorancia existente sobre ella.
|
| http://dbpedia.org/ontology/thumbnail
|
http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:FilePath/John_Locke_by_John_Greenhill.jpg?width=300 +
|
| http://dbpedia.org/ontology/wikiPageExternalLink
|
http://www.dougwalton.ca/papers%20in%20pdf/92nonfallacious.pdf +
, https://books.google.com/books%3Fid=7JGkCw43fw8C +
, http://www.fallacyfiles.org/ignorant.html +
|
| http://dbpedia.org/ontology/wikiPageID
|
17699
|
| http://dbpedia.org/ontology/wikiPageLength
|
8454
|
| http://dbpedia.org/ontology/wikiPageRevisionID
|
1119808983
|
| http://dbpedia.org/ontology/wikiPageWikiLink
|
http://dbpedia.org/resource/Unknowable +
, http://dbpedia.org/resource/Fifth_Column +
, http://dbpedia.org/resource/Transposition_%28logic%29 +
, http://dbpedia.org/resource/Knowable +
, http://dbpedia.org/resource/Russell%27s_teapot +
, http://dbpedia.org/resource/Porcupine +
, http://dbpedia.org/resource/Contraposition_%28traditional_logic%29 +
, http://dbpedia.org/resource/Category:Ignorance +
, http://dbpedia.org/resource/Category:Barriers_to_critical_thinking +
, http://dbpedia.org/resource/Donald_Rumsfeld +
, http://dbpedia.org/resource/Carl_Sagan +
, http://dbpedia.org/resource/United_States_Secretary_of_Defense +
, http://dbpedia.org/resource/The_Demon-Haunted_World +
, http://dbpedia.org/resource/Premise +
, http://dbpedia.org/resource/False_dichotomy +
, http://dbpedia.org/resource/Null_result +
, http://dbpedia.org/resource/Earl_Warren +
, http://dbpedia.org/resource/Philosophic_burden_of_proof +
, http://dbpedia.org/resource/Category:Relevance_fallacies +
, http://dbpedia.org/resource/File:John_Locke_by_John_Greenhill.jpg +
, http://dbpedia.org/resource/Legitimacy_of_the_2003_invasion_of_Iraq +
, http://dbpedia.org/resource/John_Locke +
, http://dbpedia.org/resource/Informal_fallacy +
|
| http://dbpedia.org/property/wikiPageUsesTemplate
|
http://dbpedia.org/resource/Template:Cite_journal +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Reflist +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Portal +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Quote +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Fallacies +
, http://dbpedia.org/resource/Template:See_also +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Short_description +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Efn +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Annotated_link +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Cite_book +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Notelist +
, http://dbpedia.org/resource/Template:Use_dmy_dates +
|
| http://purl.org/dc/terms/subject
|
http://dbpedia.org/resource/Category:Barriers_to_critical_thinking +
, http://dbpedia.org/resource/Category:Ignorance +
, http://dbpedia.org/resource/Category:Relevance_fallacies +
|
| http://purl.org/linguistics/gold/hypernym
|
http://dbpedia.org/resource/Fallacy +
|
| http://www.w3.org/ns/prov#wasDerivedFrom
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance?oldid=1119808983&ns=0 +
|
| http://xmlns.com/foaf/0.1/depiction
|
http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:FilePath/John_Locke_by_John_Greenhill.jpg +
|
| http://xmlns.com/foaf/0.1/isPrimaryTopicOf
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance +
|
| owl:sameAs |
http://lt.dbpedia.org/resource/Argumentas_i%C5%A1_ne%C5%BEinojimo +
, http://de.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://el.dbpedia.org/resource/%CE%A0%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%86%CF%85%CE%B3%CE%AE_%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD_%CE%AC%CE%B3%CE%BD%CE%BF%CE%B9%CE%B1 +
, http://dbpedia.org/resource/Argument_from_ignorance +
, http://zh.dbpedia.org/resource/%E8%A8%B4%E8%AB%B8%E7%84%A1%E7%9F%A5 +
, http://es.dbpedia.org/resource/Argumento_ad_ignorantiam +
, http://it.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://fa.dbpedia.org/resource/%D8%AA%D9%88%D8%B3%D9%84_%D8%A8%D9%87_%D9%86%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C +
, http://sq.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://bg.dbpedia.org/resource/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BE%D1%82_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 +
, http://fi.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://mk.dbpedia.org/resource/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BE%D0%B4_%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%9A%D0%B5 +
, http://id.dbpedia.org/resource/Argumen_dari_ketidaktahuan +
, http://simple.dbpedia.org/resource/Argument_from_ignorance +
, http://rdf.freebase.com/ns/m.04h2b +
, http://eu.dbpedia.org/resource/Ad_ignorantiam_argudioa +
, https://global.dbpedia.org/id/4qAHu +
, http://uk.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_Ignorantiam +
, http://pl.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://ca.dbpedia.org/resource/Argument_ad_ignorantiam +
, http://hr.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://tr.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://pt.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://ko.dbpedia.org/resource/%EB%AC%B4%EC%A7%80%EC%97%90_%ED%98%B8%EC%86%8C%ED%95%98%EB%8A%94_%EB%85%BC%EC%A6%9D +
, http://nl.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://fr.dbpedia.org/resource/Appel_%C3%A0_l%27ignorance +
, http://www.wikidata.org/entity/Q651669 +
, http://ro.dbpedia.org/resource/Argumentul_ignoran%C8%9Bei +
, http://ru.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
, http://vi.dbpedia.org/resource/L%E1%BA%ADp_lu%E1%BA%ADn_t%E1%BB%AB_s%E1%BB%B1_thi%E1%BA%BFu_hi%E1%BB%83u_bi%E1%BA%BFt +
, http://yago-knowledge.org/resource/Argument_from_ignorance +
, http://sk.dbpedia.org/resource/Argument_z_neznalosti +
, http://he.dbpedia.org/resource/%D7%90%D7%93_%D7%90%D7%99%D7%92%D7%A0%D7%95%D7%A8%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%90%D7%9D +
, http://ar.dbpedia.org/resource/%D8%A7%D8%AD%D8%AA%D9%83%D8%A7%D9%85_%D8%A5%D9%84%D9%89_%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%87%D9%84 +
, http://ja.dbpedia.org/resource/%E7%84%A1%E7%9F%A5%E3%81%AB%E8%A8%B4%E3%81%88%E3%82%8B%E8%AB%96%E8%A8%BC +
, http://hu.dbpedia.org/resource/Argumentum_ad_ignorantiam +
|
| rdf:type |
http://dbpedia.org/class/yago/Statement106722453 +
, http://dbpedia.org/class/yago/PsychologicalFeature100023100 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Falsehood106756407 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Paradox106724559 +
, http://dbpedia.org/class/yago/WikicatParadoxes +
, http://dbpedia.org/class/yago/Contradiction107206887 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Communication100033020 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Message106598915 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Cognition100023271 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Abstraction100002137 +
, http://dbpedia.org/class/yago/WikicatLogicalFallacies +
, http://dbpedia.org/class/yago/LogicalFallacy105894143 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Fallacy105893916 +
, http://dbpedia.org/class/yago/WikicatRelevanceFallacies +
, http://dbpedia.org/class/yago/Misconception105893653 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Idea105833840 +
, http://dbpedia.org/class/yago/Content105809192 +
|
| rdfs:comment |
Argumentum ad ignorantiam (łac. „argument … Argumentum ad ignorantiam (łac. „argument odwołujący się do niewiedzy”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant uznaje za dowód prawdziwości swojej tezy fakt, że jego oponent nie potrafi uzasadnić tezy przeciwnej. Jest to błąd logiczny polegający na niewzięciu pod uwagę, że brak dowodów fałszywości jakiejś tezy nie implikuje jej prawdziwości.kiejś tezy nie implikuje jej prawdziwości.
, 訴諸無知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英語：argument from ignorance 或 argument by lack of imagination）是一種邏輯謬誤，主張由於一件事未被證明是假的，因此它是真的；或者，主張由於一件事未被證明是真的，因此它是假的。到頭來，「證據不存在不代表是存在或不存在的證據」。
, Ad ignorantiam argudioa deritzon falaziak … Ad ignorantiam argudioa deritzon falaziak onartzen du ezen zerbaiten kontrako ebidentziak ez ezagutzea aldeko ebidentzia bat dela. Beste modu batera esanda, informazio bat defendatzen saiatzen da kontrakoa frogatzen duen ebidentziarik ez dagoela argudiatuz. duen ebidentziarik ez dagoela argudiatuz.
, Аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ig … Аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ignorantiam) — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности. Подобная аргументация ошибочна, поскольку наше незнание не может быть единственным основанием для решения об истинности или ложности утверждения.ия об истинности или ложности утверждения.
, L'appel à l'ignorance (argumentum ad ignor … L'appel à l'ignorance (argumentum ad ignorantiam) est un raisonnement fallacieux (en anglais fallacy) dans lequel une proposition est déclarée vraie parce qu'elle n'a pas été démontrée fausse (ou vice versa). C’est une sorte de faux dilemme. Ce sophisme peut être utilisé comme rationalisation d'idées irréfutables. L'appel à l'ignorance est fortement lié au renversement de la charge de la preuve, avec lequel il est souvent confondu.euve, avec lequel il est souvent confondu.
, Un argument ad ignorantiam o argument d'ig … Un argument ad ignorantiam o argument d'ignorància és una fal·làcia lògica que intenta demostrar una conclusió a partir de la ignorància sobre la seva falsedat. O dit d'una altra manera, afirma que si un determinat fet no es pot explicar, llavors no pot succeir, o que si l'evidència d'un fet no ha estat demostrada, llavors aquest fet no pot existir. En la seva forma general es pot escriure: 1.
* Ningú no ha demostrat A; 2.
* Per tant A és fals. A pot ser una altra proposició, com "B és vertader": 1.
* Ningú no ha demostrat "B és vertader"; 2.
* Per tant B és fals. O com "B és fals":
* Per tant B és fals. O com "B és fals":
, Un argumentum ad ignorantiam è una fallaci … Un argumentum ad ignorantiam è una fallacia logica che implica l'affermazione della falsità o verità di una proposizione, basandosi sull'ignoranza esistente sulla proposizione discussa (cioè una premessa è vera o falsa finché non è provato il contrario). Ciò rappresenta un tipo di falsa dicotomia, in cui la terza opzione ignorata è: vi è stata un'investigazione insufficiente, e perciò ci sono insufficienti informazioni per provare se la proposizione sia vera o falsa.ovare se la proposizione sia vera o falsa.
, Argument from ignorance (from Latin: argum … Argument from ignorance (from Latin: argumentum ad ignorantiam), also known as appeal to ignorance (in which ignorance represents "a lack of contrary evidence"), is a fallacy in informal logic. It asserts that a proposition is true because it has not yet been proven false or a proposition is false because it has not yet been proven true. This represents a type of false dichotomy in that it excludes the possibility that there may have been an insufficient investigation to prove that the proposition is either true or false. It also does not allow for the possibility that the answer is unknowable, only knowable in the future, or neither completely true nor completely false. In debates, appealing to ignorance is sometimes an attempt to shift the burden of proof. The term was likely coined by p of proof. The term was likely coined by p
, 무지에의 호소 (라: argumentum ad ignorantiam) 또는 … 무지에의 호소 (라: argumentum ad ignorantiam) 또는 무지에 의한 논증 (영: argument from ignorance)은 전제가 지금까지 거짓으로 증명되어 있지 않은 것을 근거로 참인 것을 주장한다, 혹은 전제가 참으로 증명되어 있지 않은 것을 근거로 거짓인 것을 주장하는 오류이다. 그 밖에도 영어에서는, argument by lack of imagination, appeal to ignorance, negative evidence (소극적 증거) 등이라고도 한다. 개인적 회의에 의한 논증 (argument from personal incredulity)는 어느 전제를 '개인적으로' 의문으로 느낀 것을 이유로서 그 전제가 거짓이라고 표명하는 것, 혹은 반대로 어느 전제를 바람직하다고 느낀 것을 이유로서 참이라고 표명하는 것을 말한다.어느 전제를 바람직하다고 느낀 것을 이유로서 참이라고 표명하는 것을 말한다.
, Das argumentum ad ignorantiam (lateinisch … Das argumentum ad ignorantiam (lateinisch für „Argument, das an das Nichtwissen appelliert“), auch Scheinargument der Beweislastumkehr, ist ein logischer Fehlschluss, bei dem eine These für falsch erklärt wird, allein weil sie bisher nicht bewiesen werden konnte, oder umgekehrt, eine These für richtig erklärt wird, allein weil sie bisher nicht widerlegt werden konnte. Der Fehlschluss wird ohne Sachargumente gezogen. Der so Argumentierende sieht seine mangelnde Vorstellungskraft oder seine Ignoranz als hinreichend für die Widerlegung bzw. Bestätigung einer These an.derlegung bzw. Bestätigung einer These an.
, المحاجة من الجهل (باللاتينية: argumentum a … المحاجة من الجهل (باللاتينية: argumentum ad ignorantiam) أو الاحتكام إلى الجهل (حين يمثل الجهل نقصاً في الأدلة المناقضة) أو مغالطة التوسل بالمجهول أو مغالطة عبء الإثبات، هي مغالطة غير صورية، تؤكد صحة افتراض ما إذا لم يُثبت أنه خاطئ، والعكس صحيح، أي أن الاقتراح خاطئ إذا لم يثبت أنه صحيح. ويمثل الاحتكام إلى الجهل نوعاً من مغالطة القسمة الثنائية (جزء من مغالطة المأزق المفتعل)، فهي تلغي الحاجة إلى مزيد من الاستكشاف والتحقيق للتأكد من صحة أو خطأ الافتراض. ولا تسمح أيضاً باحتمال وجود إجابة مجهولة، أو احتمال ألا يكون الافتراض صحيحاً –أو خاطئاً –بالكامل. وأثناء النقاش أو الجدال، يقع بعض الأشخاص في فخ هذه المغالطة في محاولة منهم للهروب من عبء إيجاد الدليل على صحة أو خطأ الافتراض. أما في مجال الأبحاث، تتعرض التجارب ذات قوة الاحتمال المنخفضة (احتمال رفض فرضية الصفر وقبول الفرضية البديلة) إلى الاستبعا الصفر وقبول الفرضية البديلة) إلى الاستبعا
, Argumen dari ketidaktahuan (bahasa Latin: … Argumen dari ketidaktahuan (bahasa Latin: argumentum ad ignorantiam), dapat pula disebut dengan penyebutan penggunaan ketidaktahuan (bahasa Latin: appeal to ignorance sebagai ketidaktahuan yang memiliki arti "tanpa bukti nyata") adalah kesalahan logika informal. Kurangnya pengetahuan atau informasi tentang sesuatu inilah yang dimaksud dengan ketidaktahuan. Menurut jenis argumen tersebut, suatu pernyataan dianggap benar apabila belum terbukti salah atau pernyataan salah karena belum terbukti benar. Ini adalah contoh dikotomi yang salah karena melupakan pilihan ketiga, yaitu mungkin tidak sepenuhnya diselidiki sehingga tidak ada informasi yang cukup untuk membuktikan suatu pernyataan benar atau salah. Selain itu, kemungkinan hanya didasarkan jawabannya tidak dapat diketahuiatau hanya di masnya tidak dapat diketahuiatau hanya di mas
, En lógica, un argumento ad ignorantiam o a … En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia informal que consiste en defender una proposición, argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba, no es prueba de ausencia»; es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.ose en la ignorancia existente sobre ella.
, 無知に訴える論証（むちにうったえるろんしょう、羅: argumentum ad ig … 無知に訴える論証（むちにうったえるろんしょう、羅: argumentum ad ignorantiam）または無知に基づいた論証（英: argument from ignorance）とは、前提がこれまで偽と証明されていないことを根拠に真であることを主張する、あるいは前提が真と証明されていないことを根拠に偽であることを主張する誤謬である。他にも英語では、argument by lack of imagination、appeal to ignorance、negative evidence（消極的証拠）などともいう。 個人的懐疑に基づいた論証（argument from personal incredulity）は、ある前提を「個人的に」疑問に感じたことを理由としてその前提が偽であると表明すること、あるいは逆にある前提を好ましいと感じたことを理由として真であると表明することをいう。 いずれの論証も次のような構造を共有する。すなわち、ある見方に証拠がないことを理由として、別の見方が真であることの証拠とする。本項目で解説する誤謬は背理法とは異なることに注意が必要である。背理法は、前提が偽であることを証明するために「Aであり、かつAでない」という形式の妥当な論理的矛盾を導き出すものである。るために「Aであり、かつAでない」という形式の妥当な論理的矛盾を導き出すものである。
, Argumentum ad ignorantiam of het argument … Argumentum ad ignorantiam of het argument van de onwetendheid is een drogreden, waarbij voetstoots wordt aangenomen dat een stelling waar is, omdat niet is bewezen dat zij onwaar is, of omgekeerd dat er wordt aangenomen dat een stelling onwaar is, omdat niet is bewezen dat deze waar is. Het logische tegenargument is dat de afwezigheid van bewijs geen bewijs is van afwezigheid.van bewijs geen bewijs is van afwezigheid.
, A expressão latina argumentum ad ignoranti … A expressão latina argumentum ad ignorantiam (em português: argumento da ignorância, também referida como apelo à ignorância) designa uma falácia lógica que tenta provar que algo é falso ou verdadeiro a partir de uma ignorância anterior sobre o assunto. É um tipo de falso dilema, já que assume que todas as premissas são verdadeiras ou que todas as premissas serão falsas. O primeiro uso do termo em questão é atribuído ao filósofo inglês John Locke, no final do século XVII.nglês John Locke, no final do século XVII.
, Argumentum ad Ignorantiam (аргумент на під … Argumentum ad Ignorantiam (аргумент на підставі незнання, невігластва) — хиба , в якій робиться висновок, що деяке твердження правильне, оскільки ніхто не довів, що воно хибне, або, навпаки, що твердження хибне, оскільки ніхто не довів його істинності. Це є очевидно помилковим, оскільки наше незнання/невігластво не може бути єдиною підставою для ухвали про істинність чи хибність твердження. Прикладом є твердження, що привиди існують, оскільки ніхто ще не довів, що їх немає. Ця хиба часто постає у зв'язку з питанням існування паранормальних явищ, конспірологічних теорій, чи навіть політики, де часто неможливо чітко встановити причину чи навіть сам факт появи певного явища/події. Часто це наводять як аргумент на користь теорій що не відповідають критерієві демаркації для наукових теорій, татерієві демаркації для наукових теорій, та
, Προσφυγή στην άγνοια, ή argumentum ad ignorantiam, είναι η λογική πλάνη κατά την οποία μία πρόταση θεωρείται αληθής ή ψευδής λόγω έλλειψης απόδειξης ή στοιχείων.
|
| rdfs:label |
무지에 호소하는 논증
, Argumentum ad ignorantiam
, Argument from ignorance
, Appel à l'ignorance
, Argument ad ignorantiam
, Argumentum ad Ignorantiam
, احتكام إلى الجهل
, 訴諸無知
, 無知に訴える論証
, Argumen dari ketidaktahuan
, Argumento ad ignorantiam
, Προσφυγή στην άγνοια
, Ad ignorantiam argudioa
|
| rdfs:seeAlso |
http://dbpedia.org/resource/Autoepistemic_logic +
|
